昨天，疑銷售假冒日本Betta奶瓶的 蜜芽 再發(fā)公告。公告就授權(quán)鏈條做了說明，但其中仍有不少疑點(diǎn)未得到解答。至于用戶關(guān)心的奶瓶真?zhèn)螁栴}，聲明中未見提及。此外， 蜜芽 將京東、樂友、燕莎等企業(yè)扯進(jìn)來，遭到了樂友的反擊。
>>疑問1
日方無法授權(quán)為何 蜜芽 有授權(quán)
此前，ZOOM.T發(fā)聲明稱與 蜜芽 無任何貿(mào)易關(guān)系，而 蜜芽 表示有兩份完整的授權(quán)鏈條。 蜜芽 昨天聲明稱，中間之所以授權(quán)斷檔10個月，是因?yàn)樵谌毡荆珺etta品牌存在曠日持久的商標(biāo)糾紛，2015年7月10日Betta商標(biāo)才落定。這也是為什么Zoom.T在中間缺失的10個月時(shí)間，無法向任何一家公司開出授權(quán)的原因。
如果按照 蜜芽 的說法，2015年7月以前Zoom.T都無法開出授權(quán)，為何 蜜芽 卻又拿出了2014的授權(quán)，這份授權(quán)是否合法？
>>疑問2
上游還未授權(quán)下游就已簽約
蜜芽 昨天稱，在日本就存在糾紛的商標(biāo)，在中國同樣是渾水。2014年10月，Zoom.T在中國申請的商標(biāo)被駁回，這也是為什么Zoom.T給大連萬霖的授權(quán)有效期只到2014年的10月31日。Zoom.T商標(biāo)被駁回的主要原因是近似商標(biāo)，因?yàn)榱硪患乙蕾愃构驹缇妥粤薆etta品牌在包括35類在內(nèi)等幾乎全品類的商標(biāo)。
蜜芽 提供的授權(quán)書照片顯示，最上游Zoom.T給大連萬霖的授權(quán)時(shí)間是2014年4月1日，而大連萬霖再授權(quán)給萬嘉佰麗的時(shí)間卻是2014年1月9日。
也就是說，大連萬霖還未獲得Zoom.T授權(quán)時(shí)，就提前與下游萬嘉佰麗簽了授權(quán)書，那么 蜜芽 隨后再與萬嘉佰麗簽約時(shí)是否索要了上游的授權(quán)書并對授權(quán)書的真實(shí)性提出質(zhì)疑？
>>疑問3
扯出依賽斯公司但授權(quán)鏈上卻沒有
蜜芽 還稱，除了商標(biāo)，依賽斯還對Betta奶瓶的外形進(jìn)行了專利注冊。也就是說，在10個月空檔期內(nèi)，日本Zoom.T公司無法不通過依賽斯公司而向中國出口Betta奶瓶。若按照 蜜芽 上述說法，那么 蜜芽 公布的兩份完整授權(quán)鏈條為何沒有依賽斯？
另外，網(wǎng)友從 蜜芽 購買的產(chǎn)品與從日本Zoom.T公司直接購買的產(chǎn)品在外觀、材質(zhì)上有很大差別，對于消費(fèi)者最為關(guān)注的 蜜芽 銷售的產(chǎn)品是真是假的問題，在 蜜芽 聲明中仍未找到只言片語。
昨天，記者就 蜜芽 新聲明中的上述疑點(diǎn)向 蜜芽 發(fā)去采訪提綱， 蜜芽 稱以公司公告為準(zhǔn)。
>>最新進(jìn)展
聲明牽扯其他零售商
蜜芽 的幾次聲明都將其他零售商扯進(jìn)來：“在這個有效的授權(quán)期內(nèi)，萬嘉佰麗用這樣的授權(quán)資料進(jìn)入了中國幾乎所有零售渠道，京東、亞馬遜、樂友甚至燕莎商場等，也均用此供應(yīng)鏈引入了Betta品牌。”
對此，樂友昨天稱，公司從來就沒有銷售過Betta品牌的奶瓶或任何產(chǎn)品，更沒有通過某個萬嘉佰麗公司的渠道銷售過任何海淘商品。樂友所銷售的海淘商品均為品牌海外直供。樂友發(fā)送《致 蜜芽 通告函》稱，要求 蜜芽 在3日內(nèi)在向樂友致歉并更正，否則將通過法律途徑維權(quán)。
京東商城相關(guān)負(fù)責(zé)人昨天表示，公司自營Betta奶瓶的供貨商資質(zhì)完整，產(chǎn)品從日本進(jìn)口且有完整的手續(xù)。“近期我公司對商品進(jìn)行復(fù)審，復(fù)審期間涉及產(chǎn)品會暫時(shí)下架”，京東如此表示。
燕莎商城則表示，公司銷售的Betta奶瓶確實(shí)為萬嘉佰麗供應(yīng)，但對于是否下架則沒有回應(yīng)。
>>疑問1
日方無法授權(quán)為何 蜜芽 有授權(quán)
此前，ZOOM.T發(fā)聲明稱與 蜜芽 無任何貿(mào)易關(guān)系，而 蜜芽 表示有兩份完整的授權(quán)鏈條。 蜜芽 昨天聲明稱，中間之所以授權(quán)斷檔10個月，是因?yàn)樵谌毡荆珺etta品牌存在曠日持久的商標(biāo)糾紛，2015年7月10日Betta商標(biāo)才落定。這也是為什么Zoom.T在中間缺失的10個月時(shí)間，無法向任何一家公司開出授權(quán)的原因。
如果按照 蜜芽 的說法，2015年7月以前Zoom.T都無法開出授權(quán)，為何 蜜芽 卻又拿出了2014的授權(quán)，這份授權(quán)是否合法？
>>疑問2
上游還未授權(quán)下游就已簽約
蜜芽 昨天稱，在日本就存在糾紛的商標(biāo)，在中國同樣是渾水。2014年10月，Zoom.T在中國申請的商標(biāo)被駁回，這也是為什么Zoom.T給大連萬霖的授權(quán)有效期只到2014年的10月31日。Zoom.T商標(biāo)被駁回的主要原因是近似商標(biāo)，因?yàn)榱硪患乙蕾愃构驹缇妥粤薆etta品牌在包括35類在內(nèi)等幾乎全品類的商標(biāo)。
蜜芽 提供的授權(quán)書照片顯示，最上游Zoom.T給大連萬霖的授權(quán)時(shí)間是2014年4月1日，而大連萬霖再授權(quán)給萬嘉佰麗的時(shí)間卻是2014年1月9日。
也就是說，大連萬霖還未獲得Zoom.T授權(quán)時(shí)，就提前與下游萬嘉佰麗簽了授權(quán)書，那么 蜜芽 隨后再與萬嘉佰麗簽約時(shí)是否索要了上游的授權(quán)書并對授權(quán)書的真實(shí)性提出質(zhì)疑？
>>疑問3
扯出依賽斯公司但授權(quán)鏈上卻沒有
蜜芽 還稱，除了商標(biāo)，依賽斯還對Betta奶瓶的外形進(jìn)行了專利注冊。也就是說，在10個月空檔期內(nèi)，日本Zoom.T公司無法不通過依賽斯公司而向中國出口Betta奶瓶。若按照 蜜芽 上述說法，那么 蜜芽 公布的兩份完整授權(quán)鏈條為何沒有依賽斯？
另外，網(wǎng)友從 蜜芽 購買的產(chǎn)品與從日本Zoom.T公司直接購買的產(chǎn)品在外觀、材質(zhì)上有很大差別，對于消費(fèi)者最為關(guān)注的 蜜芽 銷售的產(chǎn)品是真是假的問題，在 蜜芽 聲明中仍未找到只言片語。
昨天，記者就 蜜芽 新聲明中的上述疑點(diǎn)向 蜜芽 發(fā)去采訪提綱， 蜜芽 稱以公司公告為準(zhǔn)。
>>最新進(jìn)展
聲明牽扯其他零售商
蜜芽 的幾次聲明都將其他零售商扯進(jìn)來：“在這個有效的授權(quán)期內(nèi)，萬嘉佰麗用這樣的授權(quán)資料進(jìn)入了中國幾乎所有零售渠道，京東、亞馬遜、樂友甚至燕莎商場等，也均用此供應(yīng)鏈引入了Betta品牌。”
對此，樂友昨天稱，公司從來就沒有銷售過Betta品牌的奶瓶或任何產(chǎn)品，更沒有通過某個萬嘉佰麗公司的渠道銷售過任何海淘商品。樂友所銷售的海淘商品均為品牌海外直供。樂友發(fā)送《致 蜜芽 通告函》稱，要求 蜜芽 在3日內(nèi)在向樂友致歉并更正，否則將通過法律途徑維權(quán)。
京東商城相關(guān)負(fù)責(zé)人昨天表示，公司自營Betta奶瓶的供貨商資質(zhì)完整，產(chǎn)品從日本進(jìn)口且有完整的手續(xù)。“近期我公司對商品進(jìn)行復(fù)審，復(fù)審期間涉及產(chǎn)品會暫時(shí)下架”，京東如此表示。
燕莎商城則表示，公司銷售的Betta奶瓶確實(shí)為萬嘉佰麗供應(yīng)，但對于是否下架則沒有回應(yīng)。
樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進(jìn)貨渠道。超市進(jìn)貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內(nèi)超市采購商與批發(fā)市場供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場平臺,是全國批發(fā)市場行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺規(guī)則
