日前，重慶市某醫(yī)院住院部的助理醫(yī)師婁繼英因在未得到醫(yī)院批準(zhǔn)的情況下，擅自前往四川災(zāi)區(qū)做醫(yī)護(hù) 志愿者 ，回來后被單位通知辦理離職手續(xù)。作為一名單位員工，毅然放下自己的本職工作，去到災(zāi)區(qū)當(dāng)一名沒有報(bào)酬的 志愿者 ，為他人獻(xiàn)愛心，到底應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)她的這種行為？一個(gè)員工曠工后，是否可以不問曠工的理由，而依據(jù)單位的規(guī)定與其解除勞動(dòng)合同？對(duì)于勞動(dòng)者和用人單位顯然各有各的理，但站在法律與道德的不同維度，如何平衡二者之間的“理兒”，卻令人一時(shí)難以得出同一個(gè)結(jié)論。
汶川特大地震發(fā)生后，婁繼英主動(dòng)請(qǐng)纓到災(zāi)區(qū)去服務(wù)，一直沒得到領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。5月19日，她毅然與另外3名得到批準(zhǔn)的同事及其他 志愿者 奔赴四川什邡災(zāi)區(qū)。在接下來的3天里，懂得外科包扎和縫合的她，與同事一起幫助受傷群眾。然而，當(dāng)她回到重慶后，卻被醫(yī)院告之，由于她連續(xù)曠工3日，醫(yī)院為嚴(yán)肅勞動(dòng)紀(jì)律，決定對(duì)其按自動(dòng)離職處理。
對(duì)此，婁感到很委屈：“批評(píng)、扣工資我都愿意接受，就是沒想到讓我辦離職手續(xù)。”遂要求醫(yī)院撤銷決定。
而醫(yī)院方面對(duì)于婁的上述做法的態(tài)度卻與此截然相反，“作為醫(yī)生，擅自丟下病人，不管去干什么，都有違職業(yè)道德。”
醫(yī)院院長(zhǎng)表示，婁繼英去災(zāi)區(qū)的當(dāng)天，該院接到區(qū)衛(wèi)生局通知，要求他們派車去接送從災(zāi)區(qū)轉(zhuǎn)運(yùn)來渝的傷員。由于人手緊張，醫(yī)務(wù)科長(zhǎng)再次強(qiáng)調(diào)不準(zhǔn)婁繼英去災(zāi)區(qū)。然而，作為住院部助理醫(yī)師的婁繼英，在還有二十幾名病人住院、第二天還有兩個(gè)手術(shù)的情況下，擅自離開了醫(yī)院。 醫(yī)院認(rèn)為，婁繼英未經(jīng)過任何醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)同意，擅自離崗，連續(xù)曠工三天，按照人事管理制度規(guī)定，醫(yī)院對(duì)其按自動(dòng)離職處理，并沒有什么不妥。
坦率地說，婁繼英自愿到災(zāi)區(qū)當(dāng)一名 志愿者 ，利用自己的專業(yè)特長(zhǎng)救治傷員，不僅無可非議，而且還是彰顯愛心的表現(xiàn)。但這種愛心如果建立在違反與單位簽訂的勞動(dòng)合同、違反單位規(guī)章制度的前提下，作為用人單位雖然無權(quán)對(duì)其“愛心”予以否定，卻依然有權(quán)對(duì)其曠工離崗的行為進(jìn)行相應(yīng)的處罰。僅從法律的角度而言，如果勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度（假設(shè)單位將曠工三日以上列為嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為），用人單位當(dāng)然是有權(quán)依法與之解除勞動(dòng)合同的。
有反對(duì)者認(rèn)為，婁的曠工顯然不是因?yàn)樗嚼菫榱斯妫粦?yīng)與一般情況下的“曠工”等同。然而，對(duì)于醫(yī)生而言，在自己醫(yī)院的病人和災(zāi)區(qū)傷員面前，每一個(gè)生命都值得尊重，救治病人顯然沒有順序和喜好之分。而對(duì)于一個(gè)單位的員工來說，當(dāng)然要接受單位的領(lǐng)導(dǎo)和管理，更應(yīng)遵守單位的管理規(guī)定。舉一個(gè)極端的例子，假如一個(gè)醫(yī)院的醫(yī)生因擅自去災(zāi)區(qū)做一名 志愿者 ，而導(dǎo)致自己醫(yī)院的病人的救治耽擱。雖然醫(yī)院的病人和災(zāi)區(qū)傷員都需要救助，我們卻會(huì)認(rèn)為對(duì)醫(yī)院的病人來說顯得更為不公平，就是因?yàn)榍罢呤轻t(yī)院醫(yī)生的法定職責(zé)，后者卻是一種純屬自愿性質(zhì)的志愿服務(wù)，而不是在受單位所派、受國(guó)家所派下的職責(zé)服務(wù)。
說到單位的員工因自行從事志愿服務(wù)而遭受單位解聘，倒是讓我想起了另外一個(gè)類似的案例。其實(shí)，說是“類似”，人們對(duì)于被炒員工的態(tài)度卻大不相同。
某五星級(jí)飯店一名員工，因在業(yè)余時(shí)間到一家農(nóng)民工子弟學(xué)校做 志愿者 ，為孩子們培訓(xùn)西餐常識(shí)。實(shí)際上，這名員工是到這個(gè)學(xué)校進(jìn)行志愿服務(wù)的眾多 志愿者 中的一個(gè)。學(xué)校為感謝 志愿者 ，每天給 志愿者 一定的交通補(bǔ)助。不料，此事被飯店發(fā)現(xiàn)。飯店認(rèn)為，該員工未經(jīng)單位許可，擅自在外面兼職，違反了飯店的規(guī)定。在飯店看來，該員工接受的“交通補(bǔ)助”實(shí)際上就是變相的兼職工資。最后，雖然經(jīng)過幾番談判，飯店還是與該員工解除了勞動(dòng)合同。
此案一出，更是引發(fā)了 志愿者 可不可以拿補(bǔ)助的熱烈討論。從一定意義上來說，由于 志愿者 是否可以獲取補(bǔ)助并無法律規(guī)定，其與兼職所獲得的兼職工資，更是難以界定，因此相比之下，在這個(gè)案例中，飯店員工該不該被炒與本文一開頭提到的醫(yī)生離崗去 志愿者 被單位炒魷魚相比，似乎顯得更為復(fù)雜。
總之，員工在與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系、履行勞動(dòng)合同期間，因?qū)ν鈴氖轮驹阜?wù)而危及勞動(dòng)關(guān)系本身的續(xù)存，對(duì)于勞動(dòng)者和單位來說，顯然都應(yīng)值得注意：對(duì)于員工來說，自己的志愿服務(wù)行為是否與單位規(guī)定相沖突？對(duì)于單位來說，單位是否有相關(guān)的規(guī)章制度對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)范和認(rèn)定？
不過，值得注意的是，在醫(yī)院決定對(duì)婁繼英按離職處理后，婁依然表示，“我已經(jīng)在市紅十字會(huì)報(bào)了名，如果可以我還是要去災(zāi)區(qū)當(dāng) 志愿者 。”在此，我們對(duì)婁作為一名 志愿者 的堅(jiān)定決心油然而生敬意；而同時(shí)，我們對(duì)于一個(gè)單位如果依據(jù)法律和自身嚴(yán)明、完善的規(guī)章制度，在合法、合理、合情的范疇內(nèi)加強(qiáng)自身的人力資源管理，從而提升自身的管理效率和企業(yè)效益，也同樣應(yīng)予以充分的肯定。
汶川特大地震發(fā)生后，婁繼英主動(dòng)請(qǐng)纓到災(zāi)區(qū)去服務(wù)，一直沒得到領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。5月19日，她毅然與另外3名得到批準(zhǔn)的同事及其他 志愿者 奔赴四川什邡災(zāi)區(qū)。在接下來的3天里，懂得外科包扎和縫合的她，與同事一起幫助受傷群眾。然而，當(dāng)她回到重慶后，卻被醫(yī)院告之，由于她連續(xù)曠工3日，醫(yī)院為嚴(yán)肅勞動(dòng)紀(jì)律，決定對(duì)其按自動(dòng)離職處理。
對(duì)此，婁感到很委屈：“批評(píng)、扣工資我都愿意接受，就是沒想到讓我辦離職手續(xù)。”遂要求醫(yī)院撤銷決定。
而醫(yī)院方面對(duì)于婁的上述做法的態(tài)度卻與此截然相反，“作為醫(yī)生，擅自丟下病人，不管去干什么，都有違職業(yè)道德。”
醫(yī)院院長(zhǎng)表示，婁繼英去災(zāi)區(qū)的當(dāng)天，該院接到區(qū)衛(wèi)生局通知，要求他們派車去接送從災(zāi)區(qū)轉(zhuǎn)運(yùn)來渝的傷員。由于人手緊張，醫(yī)務(wù)科長(zhǎng)再次強(qiáng)調(diào)不準(zhǔn)婁繼英去災(zāi)區(qū)。然而，作為住院部助理醫(yī)師的婁繼英，在還有二十幾名病人住院、第二天還有兩個(gè)手術(shù)的情況下，擅自離開了醫(yī)院。 醫(yī)院認(rèn)為，婁繼英未經(jīng)過任何醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)同意，擅自離崗，連續(xù)曠工三天，按照人事管理制度規(guī)定，醫(yī)院對(duì)其按自動(dòng)離職處理，并沒有什么不妥。
坦率地說，婁繼英自愿到災(zāi)區(qū)當(dāng)一名 志愿者 ，利用自己的專業(yè)特長(zhǎng)救治傷員，不僅無可非議，而且還是彰顯愛心的表現(xiàn)。但這種愛心如果建立在違反與單位簽訂的勞動(dòng)合同、違反單位規(guī)章制度的前提下，作為用人單位雖然無權(quán)對(duì)其“愛心”予以否定，卻依然有權(quán)對(duì)其曠工離崗的行為進(jìn)行相應(yīng)的處罰。僅從法律的角度而言，如果勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度（假設(shè)單位將曠工三日以上列為嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為），用人單位當(dāng)然是有權(quán)依法與之解除勞動(dòng)合同的。
有反對(duì)者認(rèn)為，婁的曠工顯然不是因?yàn)樗嚼菫榱斯妫粦?yīng)與一般情況下的“曠工”等同。然而，對(duì)于醫(yī)生而言，在自己醫(yī)院的病人和災(zāi)區(qū)傷員面前，每一個(gè)生命都值得尊重，救治病人顯然沒有順序和喜好之分。而對(duì)于一個(gè)單位的員工來說，當(dāng)然要接受單位的領(lǐng)導(dǎo)和管理，更應(yīng)遵守單位的管理規(guī)定。舉一個(gè)極端的例子，假如一個(gè)醫(yī)院的醫(yī)生因擅自去災(zāi)區(qū)做一名 志愿者 ，而導(dǎo)致自己醫(yī)院的病人的救治耽擱。雖然醫(yī)院的病人和災(zāi)區(qū)傷員都需要救助，我們卻會(huì)認(rèn)為對(duì)醫(yī)院的病人來說顯得更為不公平，就是因?yàn)榍罢呤轻t(yī)院醫(yī)生的法定職責(zé)，后者卻是一種純屬自愿性質(zhì)的志愿服務(wù)，而不是在受單位所派、受國(guó)家所派下的職責(zé)服務(wù)。
說到單位的員工因自行從事志愿服務(wù)而遭受單位解聘，倒是讓我想起了另外一個(gè)類似的案例。其實(shí)，說是“類似”，人們對(duì)于被炒員工的態(tài)度卻大不相同。
某五星級(jí)飯店一名員工，因在業(yè)余時(shí)間到一家農(nóng)民工子弟學(xué)校做 志愿者 ，為孩子們培訓(xùn)西餐常識(shí)。實(shí)際上，這名員工是到這個(gè)學(xué)校進(jìn)行志愿服務(wù)的眾多 志愿者 中的一個(gè)。學(xué)校為感謝 志愿者 ，每天給 志愿者 一定的交通補(bǔ)助。不料，此事被飯店發(fā)現(xiàn)。飯店認(rèn)為，該員工未經(jīng)單位許可，擅自在外面兼職，違反了飯店的規(guī)定。在飯店看來，該員工接受的“交通補(bǔ)助”實(shí)際上就是變相的兼職工資。最后，雖然經(jīng)過幾番談判，飯店還是與該員工解除了勞動(dòng)合同。
此案一出，更是引發(fā)了 志愿者 可不可以拿補(bǔ)助的熱烈討論。從一定意義上來說，由于 志愿者 是否可以獲取補(bǔ)助并無法律規(guī)定，其與兼職所獲得的兼職工資，更是難以界定，因此相比之下，在這個(gè)案例中，飯店員工該不該被炒與本文一開頭提到的醫(yī)生離崗去 志愿者 被單位炒魷魚相比，似乎顯得更為復(fù)雜。
總之，員工在與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系、履行勞動(dòng)合同期間，因?qū)ν鈴氖轮驹阜?wù)而危及勞動(dòng)關(guān)系本身的續(xù)存，對(duì)于勞動(dòng)者和單位來說，顯然都應(yīng)值得注意：對(duì)于員工來說，自己的志愿服務(wù)行為是否與單位規(guī)定相沖突？對(duì)于單位來說，單位是否有相關(guān)的規(guī)章制度對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)范和認(rèn)定？
不過，值得注意的是，在醫(yī)院決定對(duì)婁繼英按離職處理后，婁依然表示，“我已經(jīng)在市紅十字會(huì)報(bào)了名，如果可以我還是要去災(zāi)區(qū)當(dāng) 志愿者 。”在此，我們對(duì)婁作為一名 志愿者 的堅(jiān)定決心油然而生敬意；而同時(shí)，我們對(duì)于一個(gè)單位如果依據(jù)法律和自身嚴(yán)明、完善的規(guī)章制度，在合法、合理、合情的范疇內(nèi)加強(qiáng)自身的人力資源管理，從而提升自身的管理效率和企業(yè)效益，也同樣應(yīng)予以充分的肯定。
樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進(jìn)貨渠道。超市進(jìn)貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國(guó)內(nèi)超市采購商與批發(fā)市場(chǎng)供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場(chǎng)平臺(tái),是全國(guó)批發(fā)市場(chǎng)行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺(tái)規(guī)則
