日前，北京市豐臺區(qū)人民法院在一天內(nèi)審結(jié)了三起消費糾紛案，被告均是北京 歐尚超市 有限公司豐臺店（下稱 歐尚超市 ）。
記者注意到，三起案件中，兩起因該超市涉嫌銷售過期食品，一起則其銷售的食品無生產(chǎn)日期，這三起案件， 歐尚超市 兩次被判敗訴。
被指售不合格產(chǎn)品 因差一天險勝
2017年1月11日，消費者王先生在 歐尚超市 購買了久久丫甜辣鴨脖商品一袋，生產(chǎn)日期為2016年4月10日，保質(zhì)期為9個月，購買后，消費者王先生認為該產(chǎn)品已過期，遂起訴至法院要求判令對方按照食品安全法賠償1000元；判令對方退還購物款24.20元。
對于王先生的起訴，歐尚豐臺店辯稱，認可對方向我公司購買商品以及時間、地點，但不同意其訴訟請求。時間只差一天，按照第二天開始計算，不屬于過期食品。
經(jīng)法院審理認為，根據(jù)《國家衛(wèi)生計生委食品司關(guān)于預(yù)包裝食品保質(zhì)期標示有關(guān)問題的復(fù)函》，食品生產(chǎn)者可選擇以具體日期或固定時間段形式標示保質(zhì)期，保質(zhì)期應(yīng)與生產(chǎn)日期具有相應(yīng)關(guān)系。以固定時間段形式標示保質(zhì)期的，可選擇以生產(chǎn)日期或生產(chǎn)日期的第二天為保質(zhì)期計算起點。
因此，王某主張食品過期，要求退還貨款，以及主張懲罰性賠償?shù)脑V訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院對此不予支持。
2017年5月18日，法院駁回了王先生的訴求。 售過期和無日期食品 兩消費者獲賠
據(jù)法晚記者了解，就在消費者王先生的訴訟終審當天，豐臺區(qū)人民法院還審理了另兩位消費者起訴 歐尚超市 售不合格食品案。
2017年3月27日，唐女士在 歐尚超市 豐臺店購買了老周青團商品一袋，生產(chǎn)日期為2017年2月24日，保質(zhì)期為30天，為過期商品。唐女士要求 歐尚超市 賠償1000元并退還購物款8.20元。
消費者郭先生則因在該超市購買了無生產(chǎn)日期的食品而將 歐尚超市 訴至法庭。
2017年3月27日，郭先生在超市購買了鴨島牌咸鴨蛋，顯示該食品無生產(chǎn)日期，保質(zhì)期為150天，其認為該商品為不合格食品，所以也將其告到了法院。要求超市賠償1000元和退還購物款2.5元。
對于唐女士的起訴， 歐尚超市 豐臺店辯稱，對方?jīng)]有食用商品，未造成損害，不應(yīng)進行賠償。
而面對郭先生的索賠訴求， 歐尚超市 豐臺店認為：雖然無標準生產(chǎn)日期，但存在其他標注信息，屬于瑕疵，不符合賠償標準。
被認定不合格食品 兩被告獲賠
2017年5月18日，豐臺區(qū)人民法院對這兩起糾紛案作出終審判決。
法院認為，根據(jù)唐女士與 歐尚超市 雙方陳述以及本案查明事實， 歐尚超市 豐臺店賣商品超過保質(zhì)期，屬于不合格商品，故唐女士要求退還貨款，以及主張賠償?shù)脑V訟請求，有相關(guān)事實及法律依據(jù)，本院對此予以支持。
因此， 歐尚超市 豐臺店被判退還唐女士貨款8.2元，并賠償唐女士1000元。
郭先生的索賠訴求也獲得了法院的支持。法院認為，根據(jù)雙方陳述以及本案查明事實， 歐尚超市 豐臺店未標注生產(chǎn)日期，屬于不合格商品，故郭先生要求退還貨款，以及主張賠償?shù)脑V訟請求，有相關(guān)事實及法律依據(jù)，本院對此予以支持。
據(jù)此，豐臺區(qū)人民法院依法判決 歐尚超市 豐臺店退還郭先生貨款2.5元，同時賠償郭先生1000元。
樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進貨渠道。超市進貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內(nèi)超市采購商與批發(fā)市場供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場平臺,是全國批發(fā)市場行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺規(guī)則
本文來源： 歐尚超市售不合格食品 三次被告兩次敗訴
